Helenan

Jag har varit på möte med en kårrepresentant idag. Hon var jävligt trevlig, kunnig och framför allt bra att ha. Hon ansåg att jag hade mycket på fötterna. Dels för att handledaren verkade vara en jävla fitta [mina ord] och dels för att represenTANTERNA från Mah inte har givit mig en möjlighet att bemöta detta förrän nu. Det har ju tryckts och tryckts och tryckts på att jag borde ha varit där 8 timmar varje dag. Idag kom det dock fram att på de möten som mentorer har haft sinsemellan har det bestämts att det ska råda en skillnad mellan gymnasium och grundskola. Gymnasiekandidaterna behöver mer tid att läsa på och förbereda än grundskolekandidaterna och har därför inget explicit krav på sig att visa sin närvaro som det kan vara på grundskolan.

Det är intressant att jag inte ännu har fått omdömet skickat till mig från min handledare. Det är också intressant att min handledare glömt bort flera dagar som jag varit där. Det som är mest intressant i det fallet är att jag har bevis för att jag varit där och haft lektion. Nå, det är ju egentligen ingenting mot:
o Om risk för U på VFT
 Tidigt larm till mentor vid tveksamhet – dokumentera
 Mentor bokar in besök och/eller utvecklingssamtal där student, arbetslagsrepresentant och mentor deltar, dokumentation, gärna i form av handlingsplan
 Mentor kontaktar kursledare för att få helhetsintryck

U står för underkänt och VFT för Verksamhetsförlagd Tid=praktik.
Jag har inte märkt av något som helst tidigt larm eller någon handlingsplan. När jag ringde till min kursledare hade han aldrig hört talas om att jag ens fått U på min VFT, än mindre att det förelåg någon risk för det tidigare under terminen.

Av alla saker som står i den där jävla utvärderingen tror jag nog att detta irriterat mig allra mest:

Studentens förmåga att
-kommunicera med barn/ungdomar, föräldrar och personal Svår för mig att bedöma när det gäller föräldrar och personal. Jag upplever inte att Helena har problem med att ta kontakt med personalen.
[...]
När det gäller eleverna så tror jag att den är ok.

Mitt bemötande:
Det här ställer jag mig också frågande till. Handledaren har suttit med på många lektioner som jag har och borde ha en förmåga att bedöma min förmåga att kommunicera med eleverna. Tidigare omdömen samt omdömen från elever har vittnat om att min sådana förmåga har varit min starkaste sida.
Ett omdöme från tidigare handledare lyder:

Helenas förmåga att analysera sin kapacitet och de olika elevgrupperna är mycket god. Kommunikationsförmågan är likaså väl utvecklad.
Hennes sätt att anpassa undervisningen så att den blir meningsfull är nog ett av de mest framträdande egenskaperna.
Allmänt är förutsättningarna mycket goda för att Helena ska fungera mycket väl i de flesta elevgrupperingarna.

Jag ville också gärna visa på hur oense jag och handledaren är när det gäller bemötande av elever, månde det vara kandidater eller gymnasielever:

Det är också sant att jag gärna i mesta möjligaste mån tar upp det positiva i varje elevs insatser i olika sammanhang. Det är en ledarstil som jag har prövat mig fram till och har efter denna period verkligen funnit att det är viktigare att inspirera än att stjälpa. Därmed inte sagt att man som lärare inte får komma med kritik, men jag anser det vara viktigt att som lärare känna efter lite och se till när det kan göra nytta och när det inte kan det. På den punkten är jag och handledaren mycket oense.

Om jag kunde uppbåda lite stake skulle jag säga att jag ska kick some ass imorgon. JÄVLAR ANAMMA.